En réaction à l'émission passionnante sur France Inter "On verra ça demain" de Daniel Fiévet du 13/07/2012, intitulée "Entre science et fiction – Les Voyages dans le temps", avec Thibault Damour, physicien de renomée et Xavier Mauméjean, écrivain de science fiction.

Ce qui me fait réagir, c'est que l'affirmation de TD que l'écoulement du temps n'existe pas et est une illusion n'est pas expliquée (alors que DF pose la question, mais TD répond à côté, il ne fait que reformuler l'affirmation), et que la suite des discussions de l'émission continue à jouer avec l'écoulement du temps comme s'il existait ("le temps s'écoule plus ou moins vite selon qu'on se trouve sur terre ou dans la fusée qui tourne autour").

(J'emploie un ton très affirmatif, qui me permet de développer facilement ce point de vue. Mais ce n'est qu'un point de vue… Mais sans doute suis-je un peu prétentieux aussi 😉

Tel que l'a montré la physique (ainsi que d'autres disciplines), le temps n'existe pas, l'écoulement du temps n'existe pas.
Le temps est une illusion, il ne relève pas de la physique, mais – selon ma compréhension – de la psychologie.

Le passé n'existe pas, seule existe la mémoire des événements et subsiste (au présent) des traces d'événements.
Le futur n'existe pas, seul notre imaginaire (nourri par nos souvenirs) existe.
La réalité est donc bien plus simple. Seul existe l'instant présent, il n'a aucune durée, aucune épaisseur.
La situation présente change, se transforme en permanence. Ce n'est que ça, rien de plus, c'est très simple.

La notion de temps est une illusion et nous est expliqué par les sciences cognitives. Elle vient du fonctionnement de notre cerveau, de notre mémoire en particulier.
La mémoire des événements nous permet de se faire une représentation linéaire du temps.
Cette représentation n'est pas universelle, d'autres peuples actuellement ou par le passé en avaient d'autres.
Celle-ci est grandement influencée pas l'apparition de l'horloge avec ses aiguilles qui défilent autour du cadran.
Nous prenons ces représentations pour la réalité au lieu de ne les considérer pour ce qu'elles sont, une fabrication de l'esprit, un jeu de l'esprit humain.
Le temps n'existe pas, il n'est pas pertinent de parler de défilement du temps. Seul le changement existe.

A partir de là, de quoi parle-t-on quand on parle de voyager dans le temps ??
Cela me semble totalement absurde. C'est pour ça qu'on arrive à ces situations absurdes.
Il n'y a pas de paradoxe, seulement un jeu dans notre imaginaire.
C'est un manque de discernement, on se dupe nous même.
Ces histoires n'ont pour réalité que notre auto-illusion mémorielle.
Nous continuons à utiliser cette notion au quotidien et pour gérer nos affaires, car nous vivons dans un monde d'humains, organisé par les humains.
Cette notion est pertinente dans ce cadre limité uniquement (et encore, comme dit plus haut ce n'est pas universel, même chez les humains).

Ce pseudo-paradoxe questionne donc en premier lieu la psychologie ou les neurosciences etc, et non pas la physique.
Les questions de physique qui utilise la notion de temps ou de défilements du temps ne sont pas des questions de physique, justes de histoires tordues.
Il est temps d'arrêter de se fasciner sur ce pseudo mystère de la physique et de revenir sur terre, ou plutôt, devrai-je dire, dans l'instant présent…
Au lieu d'explorer le temps, explorons l'instant présent !

Il est donc nécessaire de reformuler les questions, de revenir à la base, à savoir le changement.
Par exemple, comment reformuler l'expérience de la fusée qui part tourner autour de la terre et qui revient ?
Qu'est-ce qu'une horloge si elle ne montre pas le défilement du temps ?
 

——

Voici la réponse de T. Damour, du 23/07 :

IL est difficile d etre rigoureux dans une telle emission;
la seule chose qu on peut faire est d indiquer certaines choses,
sans pouvoir les expliquer vraiment.
Je suis alle voir votre site; il me semble que vous avez
une vision un peu trop simplifiee du probleme.
Le "temps qui passe" (au sens habituel) veut dire
en fait le "changement". Donc dire que le temps n existe
pas mais que seul le changement existe ne fait que deplacer
la question. Il est excat que l "illusion" du temps qui passe (ou du
changement) a sa racine dans le fonctionnement du cerveau,
mais il faut ensuite remonter a la deuxieme loi de la thermo(*),
puis penser la possibilite de reconcilier une structutre
espace-temps ou le temps existe (non pas comme passage, mais comme
dimension "verticale", statique) avec notre experience
humaine ou seul l "instant present" semble reel (j avais
donne quelques breves indications en ce sens dans
mon livre d entretiens avec J C Carriere).

De toutes facons je suis heureux que vous soyiez a l aise
avec une idee ouverte de la notion de temps, car la plupart
des gens ne concoivent pas que l on peut mettre en doute
la conception usuelle du temps

bien a vous

T Damour

(*) l'irréversibilité des phénomènes physiques (wikipedia).